四川發生一起嬰兒在注射疫苗后次日凌晨死亡的悲劇事件，引發社會廣泛關注。更令人揪心的是，事后出具的兩份法醫司法鑒定結果存在差異，使得事件真相的查明與責任認定陷入復雜局面。
據了解，該嬰兒在接種疫苗后不久出現異常反應，雖經緊急送醫，但仍于次日凌晨不幸離世。悲痛欲絕的家屬在尋求真相的過程中，先后獲得了兩份不同的司法鑒定意見書。一份鑒定指出，死亡原因與疫苗可能存在關聯；而另一份鑒定則傾向于認為，嬰兒自身的基礎疾病或偶合癥可能是主要致死因素。兩份報告的關鍵結論存在分歧，這不僅讓家屬感到困惑與無助，也給相關部門的后續處理帶來了挑戰。
法醫司法鑒定在醫療糾紛、尤其是涉及疫苗安全的事件中，扮演著至關重要的角色。它通過對尸體進行系統解剖、組織病理學檢查、毒物分析等手段，科學推斷死亡原因、死亡方式、死亡時間等。鑒定結果的客觀、公正、科學，是厘清事實、明確責任的基礎。此次事件中鑒定結果出現差異，可能源于多個方面：
- 鑒定時機與尸體條件：首次鑒定與再次鑒定的時間間隔、尸體保存狀況的不同，可能影響某些生物學指標的檢測結果。
- 檢材與檢測方法：選取的檢材部位、檢測技術的靈敏度與特異性差異，可能導致結論不一致。
- 鑒定機構與人員視角：不同鑒定機構或法醫在專業知識、經驗積累以及對“關聯性”判斷標準的把握上可能存在主觀差異。尤其是在區分疫苗不良反應、偶合癥（接種時巧合患有其他疾病）或接種差錯時，需要極其嚴謹的醫學證據鏈。
- 臨床病史資料的完整性：鑒定時依據的嬰兒生前病歷、接種記錄等資料的完整性和準確性，也直接影響判斷。
面對兩份有差異的鑒定，依法通?？梢酝ㄟ^委托更高級別或雙方共同認可的權威司法鑒定機構進行重新鑒定，或者由法院組織專家聽證，對現有鑒定結論進行質證來尋求更清晰的答案。這個過程旨在最大限度還原醫學事實，為事件定性提供堅實依據。
該事件也再次將疫苗安全問題置于公眾視野。我國實行最嚴格的疫苗管理制度，每一批疫苗上市前都需經過嚴格檢驗。對于接種后發生的疑似異常反應，國家有完善的監測、報告、調查和診斷流程。個別悲劇事件的發生，提示在接種前的健康問詢、接種后的留觀與告知、以及異常反應的快速識別與救治鏈條上，仍需持續優化和加強。
目前，當地相關部門已介入調查，家屬也在法律框架內尋求進一步的鑒定與溝通。我們期待基于科學、公正的法醫鑒定和嚴謹的調查，能早日查明真相，給逝去的生命一個交代，給悲痛的家庭一份慰藉，同時也推動預防接種服務與安全保障體系的進一步完善。
